«Dal mio punto di vista i social media dovrebbero essere vietati ai minorenni»

Bambini che non sanno usare le forbici, che non sono mai stati nel bosco o che frequentano la scuola dell’infanzia ancora con il pannolino – osservazioni di questo tipo vengono riportate sempre più spesso. La direttrice dell’educazione del Canton Argovia, Martina Bircher, ha dichiarato di recente al Blick: «Dobbiamo fare sempre più lavoro educativo e rimediare alle carenze provenienti dalle famiglie».

La redazione ha parlato con agenti di polizia stradale, direzioni scolastiche e insegnanti di vari cantoni, che lavorano con bambini dalla scuola dell’infanzia fino alla scuola secondaria. Anche loro segnalano deficit sempre più evidenti nei loro alunni.

Se si chiede quali siano le cause, il dito viene puntato verso i genitori. Ma sono davvero loro i principali responsabili? Dove finisce il compito della famiglia e dove inizia quello della scuola? E quali misure servono?

Thomas Minder, il più alto rappresentante della direzione scolastica svizzera, affronta queste domande e parla del vero compito della scuola, dei pregiudizi verso gli stranieri e dei danni provocati dai genitori iperprotettivi.

Signor Minder, dal suo sorriso si direbbe che non è la prima volta che sente parlare dei deficit che gli insegnanti riscontrano nei bambini.

No. E istintivamente direi che è vero: abbiamo più bambini con difficoltà motorie e di sviluppo. Tuttavia, la maggioranza sta bene. Purtroppo basta che venga superata una certa soglia critica perché la cosa diventi un problema.

Gli insegnanti dicono però che metà o addirittura la maggioranza dei bambini mostra queste carenze.

Lo contesterei. Ma la vera domanda è: la diversità è un problema o uno stimolo?

Quando un bambino di undici anni non sa andare in bicicletta, lo chiamerebbe “diversità”?

No, quello è un deficit. Ma trovo importante non trasformare i genitori nei capri espiatori.

Durante i colloqui con i genitori emerge però che molti bambini di quattro anni stanno due ore al giorno davanti alla TV. I genitori non trovano il tempo per insegnare loro a usare le forbici o a versarsi un bicchiere d’acqua.

Osservo anch’io questa tendenza, con una certa inquietudine. Ma i genitori raramente agiscono con cattive intenzioni. La nostra società è cambiata: invece di una madre che si occupa dei figli a casa, oggi spesso entrambi i genitori devono lavorare.

Quindi è la parità di genere la causa di questa evoluzione?

No. Abbiamo semplicemente più comodità rispetto al passato, siamo diventati più pigri. Un medico francese mi disse una volta che la capacità cardiaca media, rispetto alla generazione precedente, è in costante diminuzione. Questo significa che non siamo più in grado di fare ciò che i nostri avi facevano – semplicemente a causa del modo in cui cresciamo.

Ci stiamo rammollendo, insomma?

Si potrebbe dire così. Questa tendenza sociale si riflette anche nella scuola, e dobbiamo imparare a gestirla.

Secondo gli insegnanti, i genitori con un passato migratorio sono un grosso problema, perché lasciano i figli davanti alla TV con un sacchetto di patatine.

Vorrei sfatare questo pregiudizio. Parliamo piuttosto di status socioeconomico, invece di mettere tutti gli stranieri nello stesso calderone. Se prendessimo il criterio dell’origine, dovremmo includere anche gli espatriati altamente istruiti. Inoltre, ci sono anche svizzeri con basso reddito e scarsa istruzione.

Il rimprovero rimane però lo stesso: invece di giocare a “ce l’hai”, sempre più bambini stanno ore sul divano a guardare “Paw Patrol”.

Se un bambino di quattro anni passa due ore al giorno davanti al tablet, è certamente dannoso. Oltre a problemi di sonno e di concentrazione, si perde anche tempo prezioso per imparare abilità fondamentali.

Gli insegnanti segnalano anche un altro problema: i cosiddetti genitori “elicottero” e “tosaerba”, che per paura non lasciano ai figli alcuna autonomia e rimuovono ogni ostacolo dal loro cammino.

Esatto. Questo bisogno assoluto di sicurezza che domina la nostra società danneggia i bambini almeno quanto l’eccesso di schermi. Vogliamo eliminare ogni rischio, quando in realtà il mondo è molto più sicuro, in termini di criminalità e traffico, rispetto a cento anni fa. Eppure molti genitori pensano che il figlio debba avere un GPS nello zainetto della merenda. Il tema del controllo emerge in quasi ogni colloquio con i genitori. Sconsiglio vivamente questa pratica.

E come reagiscono i genitori a questo consiglio?

Rispondono che il bambino non sa nemmeno di essere tracciato. Ma i bambini non sono stupidi: si accorgono che la mamma compare sempre “per caso” quando qualcosa diventa difficile. Così non imparano a risolvere i conflitti. Lo stesso vale per il “servizio taxi dei genitori”.

Perché i bambini non affrontano più da soli il tragitto verso la scuola?

Anche. Ma ciò che trovo peggiore è che così si priva il bambino di un’enorme opportunità di crescita. Il mio consiglio: i genitori dovrebbero non solo avere fiducia nei figli, ma anche pretendere qualcosa da loro.

Molti genitori pensano che sia più sicuro accompagnare i figli in auto.

La riduzione del rischio è una sensazione soggettiva. La probabilità di un incidente in auto è simile a quella a piedi. E ogni auto in più davanti alla scuola aumenta il pericolo per gli altri bambini che ci vanno a piedi. È una scelta egoista. Inoltre, chi viene portato sempre in macchina non impara a valutare i pericoli.

Quindi alla fine i genitori sono davvero il problema?

Non voglio generalizzare. Ma sì, alcuni genitori sono effettivamente il maggiore problema per i propri figli.

Che cosa significa questo per la scuola?

Dobbiamo chiederci come raggiungere i genitori prima che i loro figli entrino nel sistema scolastico.

Condivide quindi l’opinione di Martina Bircher, secondo cui i consulenti per genitori dovrebbero recarsi a casa delle famiglie per informarli?

Che i neogenitori ricevano supporto a casa mi sembra giusto. In passato questo ruolo era della famiglia allargata. Ma che la scuola entri nelle case dei genitori mi parrebbe troppo invasivo.

Quale sarebbe allora il suo approccio?

Bisognerebbe creare incentivi per i genitori. Per esempio: chi partecipa a tre incontri di consulenza familiare ha la scuola d’infanzia gratuita. Deve essere un aiuto, una partnership, non un’ispezione o una forma di tutela.

Come nel comune di Weisslingen, che sostiene con un progetto pilota le famiglie socialmente svantaggiate nella preparazione alla scuola materna?

Non lo sapevo, ma sì, oggi misure del genere sono probabilmente necessarie. Un tempo si chiamava semplicemente “gruppo gioco”. Il fatto che ora i comuni intervengano conferma la mia tesi: il ruolo della scuola sta diventando importante sempre più presto. E lo trovo giusto.

La scuola deve quindi correggere gli errori dei genitori?

Sarebbe bello se i bambini imparassero ad andare in bici insieme ai genitori. Ma alla fine la scuola è il sistema che colma le lacune lasciate dalle famiglie. La scuola deve adattarsi alla società, non il contrario. Siamo chiamati a trovare nuovi approcci.

Ha un’idea concreta?

Invece di concentrarci solo su matematica e tedesco, dovremmo garantire che i bambini restino attivi, che imparino maturità sociale ed emotiva, perché è ciò che la società richiede. Forse è questa la risposta, in un’epoca in cui internet e l’intelligenza artificiale forniscono le conoscenze.

A proposito di intelligenza artificiale e digitalizzazione: gli adolescenti passano ore sullo smartphone, perdendo abilità importanti. Cosa pensa dei divieti dei cellulari a scuola?

Per me è solo marketing politico da parte dei direttori dell’educazione. La vera domanda è un’altra: non servirebbe un controllo giovanile per qualcosa di così additivo e invasivo, paragonabile ad alcol e tabacco? In particolare per quanto riguarda i social media.

E qual è la sua risposta?

Sì: dal mio punto di vista i social media dovrebbero essere vietati ai minorenni. Non permettiamo ai giovani di votare o di gestire il proprio denaro prima dei 18 anni. Perché allora non vale lo stesso per strumenti con cui neppure gli adulti riescono a gestirsi in modo equilibrato? Vogliamo davvero che vengano sviluppati algoritmi per catturare e manipolare i cervelli ancora immaturi dei nostri figli?